|
打印本文
審小麥“皖麥203”駁回品種權申請案（九）安徽天勤農業科技无限公司請求復，審委員根據DUS測試結果農業農村部动物新品種復，不具備分歧性鉴定申請品種，“皖麥203”品種權申請的決定維持动物新品種保護辦公室駁回，審請求駁回復。意義在於明確本案的典型，種試驗中表現出分歧性和穩定性优良的品種在品種審定、推廣、制種基地大田種植和引，的特異性、分歧性和穩定性要求仍有可能不合适动物新品種審查。
无限公司、藏友福侵害小麥“寧麥13”动物新品種權糾紛案（六）江蘇明天種業科技股份无限公司訴舒城萬隆農業科技，遏制侵權責令被告，權種子作滅絕活性處理對庫存及尚未銷售的侵，及合理開支人民幣30萬元依法判決賠償被告經濟損失。意義在於明確本案的典型，微信聊天記錄、電話錄音、視頻如實記錄侵權種子購買過程的，交代過程的公証書以及反映侵權種子，脅迫的情況不具有被，侵權人的真實表達反映的內容是被控，實的証據屬於真，律效力具有法。頻未經被控侵權方同意不克不及因錄音、拍攝視，據的法令效力而否认這些証。
部、江蘇沛星種業无限公司侵害水稻“臨稻16”动物新品種權糾紛案（七）張有全、張民閣訴沛縣胡寨鎮農業技術推廣服務核心鳳杰門市，止銷售侵權種子責令被告当即停，有全、張民閣45萬元判決沛星公司賠償張。法式合法、結論真實的情況下本案明確了在DNA分子鑒定，証據而申請進行田間測試的被控侵權人沒有供给相反，售者不晓得是侵權品種的情況下法院凡是不予支撑﹔明確了在銷，承擔全数賠償責任由侵權種子生產者。
补缀部侵害小麥“鄭麥9023”动物新品種權糾紛案（二）安徽皖墾種業股份无限公司訴壽縣向東汽車電器，“鄭麥9023”種子的行為構成品種權侵權依法判決被告未經品種權人許可在安徽省銷售，遏制侵權責令被告，經濟損失5萬元並判賠付被告。對所售種子的合法來源承擔謹慎審查的義務該案的典型意義在於進一步明確了銷售商應，定地区范圍內的品種權獨佔許可儿屬於通俗許可的被許可儿否則需要依法承擔侵害品種權的損害賠償責任﹔明確了特，本人的名義提起品種權侵權訴訟需品種權人明確授權后才能以。
无限公司侵害水稻“北稻4號”动物新品種權糾紛案（四）黑龍江省北方稻作研究所訴綏化市天昊種子，種“北稻4號”的行為構成品種權侵權依法判決被告未經許可生產經營授權品，20萬元賠償被告。的侵權証據、法院依職權調取的証據以及品種權人本人收集的証據該案的典型意義在於品種權人充实運用了農業行政執法法式中獲得，權行為成立証明被控侵。一個啟示是本案還有，權人被注銷若是品種，種保護辦公室申請變更品種權人應及時向農業農村部动物新品。
侵害柚子“三紅蜜柚”动物新品種權糾紛案（一）蔡新光訴廣州市潤平商業无限公司，種繁衍材料的范圍依法認定授權品，屬於品種權侵權行為判決銷售蜜柚果實不，訴訟請求駁回被告。了鉴定繁衍材料的三個條件本案的典型意義在於提出，的特征特征不异﹔明確了除有關法令、行政法規还有規定外即屬於活體、具有繁衍能力和繁衍出的新個體與該授權品種，該授權品種的繁衍材料的行為對於未經品種權人許可種植，动物新品種權的行為應當認定是侵害該。
介紹據，品種權維權和復審案例為主此次典型案例以大田作物的，、小麥品種8個案例此中涉及玉米、水稻。的類型較以往更新案例所涉法令問題，被許可儿法令地位在合法來源抗辯、，認定等問題的鉴定上為維權帶來新啟示配合侵權賠償責任認定、電子化証據。權糾紛案件雖均以被告敗訴告終入選的2個無性繁衍品種權侵，法令問題逐渐获得明確但無性繁衍材料認定等。域次要難點問題：一是保護程度低案件同時折射出动物新品種保護領。僅限於授權品種的繁衍材料目前我國品種權保護的范圍，品種的收獲材料沒有延长到授權，種的維權難度﹔二是維權取証難添加了無性繁衍品種和常規品。院証據保全取証、行政執法取証等体例通過第三方取証如公証法式取証、法，手段﹔三是損害賠償低成為維權成功的需要。得的賠償均未超過50元本年度案例中維權成功獲，00萬元的案例屈指可數且目前侵權賠償額超過5，競爭領域的侵權賠償案件构成鮮明對比這與專利、商標、著作權以及不正當。
月9日12，承辦的2020年全國農業动物新品種權保護研討會在山東省壽光市舉行由農業農村部種業办理司、農業農村部科技發展核心主辦、中國種子協會。上會，強知識產權保護工作的各項摆设為全面落實黨地方國務院關於加，國和現代種業強國建設勤奋加速知識產權強，物新品種保護意識全面提高全社會植，新品種維權執法正確引導动物，的種子市場次序保障公允競爭，法令服務核心遴選了2020年農業动物新品種保護十大典型案例農業農村部種業办理司、農業農村部科技發展核心、農業農村部，品種權轉讓合同范本制定了農業动物新，公開發布並正式。
開發无限公司侵害馬鈴薯“希森3號”动物新品種權糾紛案（三）北京希森三和馬鈴薯无限公司訴商洛市泰安農業綜合，授權証書用於申請種子生產經營許可証經審理認為偽造“希森3號”品種權，授權品種繁衍材料但未生產或銷售，種權侵權不構成品，訴訟請求駁回被告。未實際生產銷售授權品種的繁衍材料的該案的典型意義在於明確被控侵權人，種權侵權不構成品。
悉據，例以近兩年農業动物新品種糾紛案件為基礎2020年農業动物新品種保護十大典型案，研究所等單位專家及律師的推薦、評審經最高人民法院、中國社會科學院法學，確定最終。例如下具體案：
美紅農資門市侵害玉米“蠡玉88”动物新品種權糾紛案（五）河北兆育種業无限公司訴戴元民、睢寧縣桃園鎮朱，圖文注冊商標專用權及遏制仿冒被告公司名稱的不正當競爭行為依法責令兩被告遏制侵害“蠡玉88”的品種權、遏制侵害被告，賠償被告2萬元判決朱美紅門市，被告18萬元戴元民賠償。義在於明確了本案的典型意，品種名稱與授權品種不异若是被控侵權人銷售的，申請品種鑒定的而被控侵權人不，品種名稱不异法院能够根據，相反証據足以推翻公証証明的情況下認定品種權侵權成立﹔明確在沒有，和文書應當作為認定事實的根據經過法定法式公証的法令事實。
核心相關負責人暗示農業農村部科技發展，權工作”為內容進行了第25次集體學習地方政治局近日剛剛以“全面加強知識產，護的主要性和並摆设了具體舉措會議進一步強化了知識產權保。領發展的第一動力會議指出創新是引，就是保護創新保護知識產權，進入新發展階段要求出發必須從國家戰略高度和，識產權工作全面加強知，發展理念為貫徹新，發展款式構建新，展供给无力保障推動高質量發。已上升到建設知識產權強國、構建新發展款式的國家戰略層面農業动物新品種保護作為農業領域最主要的知識產權組成部门，品種保護十大典型案例此次發布農業动物新，法護發的市場環境旨在營造人人守，發展環境淨化種業，創新投入相當的回報讓品種權人獲得與，勵育種創新進一步激，“芯片”感化真正發揮種業，業原始創新活力將有助於激發種，種業國際競爭力提拔種業我國，國建設做出應有貢獻為助力現代種業強。通訊員 馬文慧 圖�李鐸（文�本報記者 李鐸 ）
无限公司請求水稻“躍恢1573”新品種改名復審案（十）江西省超級水稻研究發展核心、江西匯豐源種業，”品種名稱已在2014年的江西省農作物品種審定通知布告中利用農業農村部动物新品種復審委員會根據証據確認“躍恢1573，品種定名規定》根據《農業动物，改名的来由不成立鉴定請求人請求，改名請求駁回品種，73”現出名稱維持“躍恢15。型意義在於本案的典，關品種為统一品種且改名后的品種名稱合适規定的前提下請求改名的品種隻有經动物新品種復審委員會審查証實相，以改名才予。品種隻能利用一個名稱的規則育種者應恪守一個農業动物，品一名”確保“一，品多名”避免“一。
侵害玉米“良玉99號”动物新品種權糾紛案（八）丹東登海良玉種業无限公司訴謝清德，証書》無法確認具體侵權地點經審理認為被告供给的《公，良玉99號”品種權的行為無法証明被告實施了侵害“，告訴訟請求判決駁回原。意義在於明確本案的典型，品種權侵權取証的運用公証法式進行，公証事項真實无效要確保法式合法、，証明事實之間的關聯性以及公証內容與所需。地點的公証文書無法証實侵權，揮應有的証明力有可能無法發。
|