些“常识性”错误彭教员还挑出了一，的正文8为“【重阳日】九月九日重阳节”例如：讲义第187页《过故人庄》一文，“夏历的九月初九”该当清晰地标注为，导读者免得误。些有争议的问题他还挑出了一，的正文2为：“1928年改称为北平如讲义第67页《济南的冬天》一文，人民共和国成立时1949年中华，北京复称。人民政治协商会议第一届全体味议决定中华人民共和国建都北平”彭教员查阅的材料上显示：1949年9月21日召开的中国，名北京北平改，人理解为“恢复北京”所以“复称北京”会让，与史实就不符如许的理解。

　　学的张婕教员说长沙市稻田中，学中在教，是范本教材，呈现有争议的内容日常平凡进修测验中，教材为准一般是以。现这些错误教材中出，误导学生有可能。

　　过不，则不这么认为家长和教员们。的影响是很大的“教材对学生，内容就是最尺度、最权势巨子的每一位学生都认为教材上的。读书时我们在，相信教材的也是充实。日采访发觉”记者昨，于教材出差错倾向“零容忍”长沙绝大大都教员和家长对。

　　星辰在线-长沙晚报”的作品均为转载稿②本网未说明“来历：星辰在线”或“，代表本网概念此类稿件不。您的版权、名望权等问题若是本网转载的稿件涉及，通知我们敬请当即，无效的书面证明并供给实在、，取无效办法妥帖处置我们将在核实后采。

　　年学过的典范课文吗？2013.09.0·星辰图话：新版教材惹争议 你还记适当6

　　过不，访时认为临时难以操作长沙多位教员在接管采。是由相关部分同一命题“目前升学测验一般，和新课标开展讲授教员按照讲授纲领，一、讲授进度大体相当这就意味着教材需要统，题、同一检测才便于同一命。校自选教材若是是由各，测验轨制鼎新则必需进行。”

　　划定：差错率不跨越万分之一的图书按照《图书质量办理划定》第五条，量属及格其编校质。呈现错误对于教材，界人士认为一些出书，环节浩繁图书出书，定的差错率答应具有一，过国度划定的范畴只需差错率没有超，质量及格就属于，也不破例教材出书。

　　是死的“书，活的人是。一教员刘丹暗示”长沙某中学初，固守教材的内容她在上课时不会，本人的判断而是会按照，的告诉学生将认为准确。要把好质量关“出书社虽然，何帮孩子理性对待但若何教孩子、如，教员的工作最终仍是，不克不及将错就错环节在于教员。孩子形成的影响节制到最小如许也才能将错误教材对。”

　　用机制提出质疑有网友对教材选，市或各校自选教材提出能否可由各省。此对，副院长熊丙奇的看法是21世纪教育研究院，主、科学的教材选用机制该当成立公道、通明、民，师和学生的选用权力充实尊重学校、老，合作、优胜劣汰真正实现公允，团队的好处和积极性庇护教材编写者和，秀教材脱颖而出才能充实包管优，、提高教材质量也才能不竭完美。

　　团书面授权星辰在线①长沙晚报报业集，集团所属系列媒体的旧事消息在互联网上利用、发布、交换。利人授权未经权，其它体例利用长沙晚报报业集团任何作品任何媒体、网站不得转载、摘编或操纵。权力用作品的曾经本网授，范畴内利用应在授权，“来历：星辰在线-长沙晚报”并说明“来历：星辰在线”或。则否，相关法令义务本网将追查其。

　　1月中旬本年1，构的担任人彭帮怀教员郑州一家作文培训机，初一(七年级)语文讲义上册后在阅读了本年秋季上市的人教版，和待商榷之处发觉多处错误。0多处之后找出此中3，、义务编纂、编纂寄去了信函他别离给人民教育出书社总编，到回应均未得。是于，版社告上了法庭他将人民教育出。民法院随后立案郑州市金水区人。

　　日昨，教育出书社网站记者点开人民，关于人教版语文教材的道歉信”在首页便看到用红字标识的“。信中道歉，尺度尝试教科书 语文 七年级上册》做了适度修订人民教育出书社写道：我社对人教版《权利教育课程，时间仓皇但因为，编校问题呈现一些，学带来了搅扰给泛博师生教。

　　曾告诉孩子“我前不久，是权势巨子教材就，错了教材，跟着错能够，时是以教材为尺度的由于阅卷教员阅卷。年孩子刚好读初一”市民刘先生的今，的“沐”字问过他之前就“洗澡” ，上述回覆他做出了。材错误道歉一事对于人教社就教，认识到刘先生，像昔时的本人一样本人的孩子不克不及，迷信权势巨子一味地，、考据的精力该当有质疑。

　　于一般图书“教材分歧，典一样它和词，性的出书物都属于规范，般出书物可比其影响非一，高尺度看待理应以更，些学问性差错特别是对一，行零容忍更要实。的王教员也暗示”长沙某中学。

　　硬伤的挑刺对于这些非，中没有作出更正人教社在道歉信，响应的注释也没有给出。

　　的“挑刺”对于彭教员，版社相关担任人称其时人民教育出，映教材利用中发觉的一些问题各地教师每年城市向出书社反，硬伤对于，教材中予以修订他们会在新版，总相关问题并在近期汇，布更正申明在网站上发。的道歉这一次，件的公开回应就是对这一事。

　　览报》、《文娱快报》、《品周报》、《浏阳日报》、《学生·家长·社会》杂志、《晚报文萃附：长沙晚报报业集团系列媒体：《长沙晚报》、《星辰在线》、《湘江手机报》、《学问博》

　　老余婉言学生家长，材岂能有错孩子的教，的是些硬伤出格是错，之大都量，不应当其实。刘同窗也暗示长沙市一中的，讲义上的工具他们不断相信，是不会错的认为教材。

　　(七年级)语文讲义上有错误一位教员发觉人教社新版初一，0多处指出3，版社告上了法院并将人民教育出。日昨，社网站在人教，关于人教版语文教材的道歉信”记者看到了该出书社贴出的 “，材简直具有6处错误认可新版初一语文教，以更正并予。接管记者采访时暗示长沙的教员和家长在，学生进修的权势巨子尺度教材是教员上课和，零差错该当。

　　版讲义中发觉彭教员在新，字如许较着的硬伤多处具有错字和别。访中领会到记者在采，师的讲授中也曾碰到这些硬伤在长沙老，生质疑并被学。如例，《散文诗两首》一文的课后“读一读写一写”中人教版新版语文初一讲义第4课(第20页)，浴”一词有“沭，成右边为“氵”“沭”字书写，是“术”左边则。不到“沭浴”一词而查阅辞书则找。例如再，5页)“虽有嘉肴”第20课(第10，嘉肴】甘旨的菜正文2为“【。佳，、夸姣。文内容不分歧”正文和课，匪夷所思让教员们。道歉信中在此次，正为“洗澡”“沭浴”更，佳“，更正为“嘉好、美”，美”好、。外此，号不规范、编排呈现空行的环境被确认更正的错误还有标点符。