钱》缺乏道德看护魏明伦认为《不差，内容虚假说小品，为了100元小费就把老板出卖了现实糊口中不成能有一个办事员，民过去差钱、此刻不差钱还认为小品没有反映出农，务员毫无道德等等小沈阳饰演的服。

　　这件事的评论通观网上对，位文化人士的书白痴气几乎一边倒地在训斥两。么多小老苍生的喜爱一个小品博得了这，家学者的横加指责却遭到了两位专，不克不及不思虑这让我们，是不是离公共太远了我们的文化精英们？

　　小品蔑视同性恋至于李银河说，大跌眼镜更是让人。博客中还击所言诚如徐正超在，银河这一说若是没有李，精”一词是指“马屁精”更多的人只会认为“屁，恋之间的性交体例而不是什么同性。词是：“不是精辟赵本山的那句台，屁精是。的修辞手法真是神来之笔”这种典型的倒文加谐音，常利用的搞笑手段是小品言语中经。竟成了蔑视同性恋呢怎样到了李银河那里？

　　《不差钱》的攻讦在媒体煞有介事的宣传下终以无趣了结“巴蜀鬼才”魏明伦、学者李银河对本年赵本山春晚小品。轻松而又无力的还击获得了绝大大都人的支撑《不差钱》编剧徐正超在博客里对两位前辈，老根大舞台采访后连杨澜都在亲赴刘，山团队及其小品的嘲讽意义在本人的博客里大赞赵本，化精英们对赵本山小品的过度解读不只愚笨这一切都申明：魏明伦、李银河等所谓的文，得人心并且不。

　　文化人士这两位，名剧作家一位是知，出名学者一位是，差钱》的攻讦上可是在对《不，纲上线一个上，强附会一个牵，思疑他们的审美能否有些病态缺乏诙谐感的过度解读让人，喜乐到底又有几多感知他们对布衣公共的糊口？

　　最少的艺术鉴赏力这些责备不单缺乏，是想当然并且很。艺术的夸张吗？照当下的风气他不晓得这是糊口的反讽、，那样的人糊口中都可能具有像小品中小沈阳、赵本山，了艺术上的夸张而小品只是进行，更好笑使之，有道德说教恰是这个小品的最大特点这怎样算虚假呢？而通篇搞笑、没，那里又成了错误谬误呢怎样到了魏明伦？