|
打印本文
红网长沙7月31日讯 (记者 杨国炜 耿红仁) “吃软饭、打群架、混黑道、胡想在闹市砍人……如许的古惑仔抽象能和‘诗仙’李白画上等号吗？北京大学古代文学博士、首都师范大学文学院讲师檀作文认为，李白是唐朝排名第一的古惑仔。”
近日，这一动静经保守媒体报道后，在各大网站也掀起了不小的风浪，网友们纷纷对这种恶搞汗青名人的现象予以褒贬，红网《红辣椒评论》栏目刊发了多篇评论文章，指出“给汗青人物扣屎盆子有失公允”“想搏出位就拿汗青名人开刀是不负义务的”“把史学研究粗俗化是没有任何意义的”。在红网论坛，有网友称“明摆着是想靠炒作换新书销量的”，不外，也有网友称学术争鸣是一般的。
为何学术圈会有恶搞前人现象？刘长锋颁发评论指出，“风险全无成名快，并且经济效益可观，这才是学术圈恶搞前人的最根基的根源地点。学风全无、威严丧尽、经济至上，恰是如许一种相当卑劣相当危险的作风，在学术圈里残虐漫延，并最终间接导致了恶搞前人的事务屡见不鲜、蔚然成风。这不克不及不说是当下学术届的悲哀。”
刘敏从另一个角度进行了评论，“想出名并不是一件坏事，何况中国自古就有‘不是垂馨千祀，就是流芳百世’的古训。但出名也该当讲究人们可以或许接管的底线，讲究社会的一般规范、尺度，不成以或许以满足一己的目标为起点，不尊重现实的本相。如许搏出位，最终只能遭到人们的鄙弃，遭到人们的冷笑。”
于立生颁发评论阐发说，“史学研究，远不该止于史料的考据、鉴别。千年之前，唐代大史家刘良知即提出出名的‘史学三长论’，认为汗青学家必需具备三个前提：史才、史学、史识；而此中又以史识为魂灵。“学者，史料精熟也”，而“识者”，则为“选材精当也”(冯友兰先生语)。选材精当，就涉及价值判断，涉及史观问题。那么，把史学研究粗俗化则是要不得的。
在红网论坛，有网友发帖力挺北大博士，称有争鸣才是学术的良性表示，若是一切价值观都是恒定不变的，整个学术界将一片暮气沉沉，这不是我们但愿看到的成果。再说，这位北大博士如果能拿出充实无力的证据证明本人的概念，为何就不克不及说本人想说的话呢？若是我们的学术动不动就封杀异己，对分歧于公共的概念进行清洗，才是真正对汗青人物的亵渎。稿源：红网 作者：杨国炜 耿红仁
|