有一本书，它曾在一个特殊的年代，几乎人手一册；四十年来，它饱受非议，鲜有知音；但在问世的38年后，却入选“60年最具影响力的600本书”书目。这本书就是一代文豪郭沫若的封笔之作 《李白与杜甫》。

　　新近再版的这本《李白与杜甫》是郭沫若生前颁发的最初一部学术著作，却有别于郭沫若的那些听命文学、标语文学、政治论文，仿佛答复了他晚期的部门宣扬与叛逆的个性，隐含着疾苦的倾吐与反思。

　　我想这本书也许就是郭沫若寄情于李白、杜甫的诗歌和古文献来转移丧子之痛的产品。这本书既是诗论又是史论仍是诗人列传，再同化一些小我豪情寄意在里面，所以此书从降生之日起就不断广受争议也就层见迭出了。

　　郭沫若在担任中国科学院院长时曾发函邀陈寅恪担任哲学社会科学汗青研究所第二所长，但陈寅恪辞谢未就。陈寅恪是研究唐诗的大师，其虽快乐喜爱李白、李商隐的诗，但认为他们的诗作不是上品，他喜好布衣化的诗作，服气陶渊明、杜甫，最推崇白居易。郭沫若在本书开篇即对陈寅恪35年前颁发的《李太白氏族之疑问》一文中的概念提出辩驳。

　　一是对陈寅恪认为李白自述或口传的出生材料完满是出于“依托”也就是撒谎提出否决看法。指出陈把中亚碎叶误认为焉耆碎叶，明显是前提含混结论果断。

　　二是指出陈寅恪认为李家先人是“因罪窜谪”是惊人的“疏忽和果断”，因“古时凡由汉民族居地移往外域，便说为窜谪或降居”。

　　三对认为陈寅恪断定李白为“西域胡人的结论”极其奇异，逐个列举李白诗作进行辩驳，揭示李白的出身之谜，证明李白乃汉人后裔，也算是以其人之道还治其人之身吧。

　　陈寅恪已是公认的史学大师，陈寅恪的概念曾经为世人认同，郭沫若提出质疑天然会有争议。再说郭沫若的“扬李抑杜”。

　　郭沫若对李白虽有所“扬”，但也并非毫无准绳的称颂，他指出李白自称为凉武昭王的九世孙之说不实，指出李白如许做的缘由是“一方面他想提高本人的家世以获得必然的势力”，“另一方面却又使他能连结着必然的布衣性，能和中基层的公众接近，有时仿佛还能浮云富贵而粪土贵爵。又粗俗而又洒脱”，又说道李白虽号称“谪仙人”其实他的功名愿望是很强的，这是脚踏实地的治史立场，绝非随便贬褒。

　　前人对有道家思惟的浪漫主义诗人李白只赞其诗而甚少称颂其人，可是郭沫若此书却一反常规“扬李抑杜”，有人指其是在投合上意，捧臭脚。其其实我想来未必。这可能是作者对残酷的现实怀有不满，所以借着对所谓现实主义的锐意贬抑发泄心中愤激，借由对超身事外的道家仙风波漫主义的李白的表扬来舒缓本人的心绪。郭沫若在谈到李白之子伯禽的两个女儿嫁给通俗农人，范传正劝她们“改适于士族”，被她们拒绝了，郭沫若说“这是很值得奖饰的，不愧是李白的孙女！”能否他此时心中甘愿本人的儿子也是生于通俗人家就不会这么早分开人世了？

　　同样，他对杜甫的那些揣度一样是有些“惊世骇俗”，郭沫若说杜甫名利心重愿望强烈(比李白有过之无不及)，他对劳动听民的豪情是带有阶层性的，说那首出名的《茅舍为秋风所破歌》中有“南村顽童欺我老无力，忍能对面为响马”之句，连贫民的孩子也被称为“响马”，可见其心里并不认同底层人民；而什么“安得广厦万万间，大庇全国寒士俱欢颜”只是“士医生们不着边际的客观臆想”，连本人家的茅舍都破破烂烂，又是漏风又是漏雨，还怎样广厦万万间？保守思惟不断比力推崇杜甫是因其关心现实关心民间疾苦，郭沫若颁发如许的看法天然会招来否决看法。至于杜甫是不是在做秀或者只是口头上怜悯而现实上是鄙夷基层人民就见仁见智了。

　　我感觉郭沫若的这本书可以或许不受前人概念影响，出格是在阿谁特殊期间，思惟严峻受制，不敢想不敢措辞的年代，可以或许操纵现有史料，挖掘出人所未知人所未闻的新概念新解读是很需要勇气的，此中不乏一孔之见，剥去李白诗仙杜甫诗圣的外套，李杜本来只是常人一个，在阿谁造神的年代敢于去崇高化，惹起非议争议以至攻击是一般的。即便在今天，无论作为解读李杜的诗、李杜的人仍是唐朝的汗青，这本书都是值得一读的。

　　1978年的6月12日，郭沫若分开人世,，他的终身背负了无数名号：文学家、诗人、剧作家、汗青学家、古文字学家、书法家、革命家、政治家，无论生前身后他曾蒙受几多非议争议，都不应当扼杀他在文学、史学等方面的贡献。(云有心)

打印本文   关闭窗口