是出名诗人黄庭坚本，独到的认识对诗歌有，杂咏后》中说：“诗者他在《书王知载朐山，情性也人之，争于廷非强谏，诟于道怨忿，坐之为也怒邻骂。歌“讪谤陵犯”假如因诗，以承戈引颈，受矢”披襟而，失诗之旨则“是，之过也非诗。庭坚看来”在黄，人之情性的表示诗歌素质上是，不克不及过于直露但诗歌的传达，陵犯”并不合适诗歌主旨所以“怒邻骂坐”“讪谤。门四学士”之一黄庭坚身为“苏，的文风颇不认为然却对苏轼嬉笑怒骂。说：“东坡文章妙全国他在《答洪驹父书》中，在好骂其短处，其轨也慎勿袭。黄庭坚的外甥”洪驹父是，乌台诗案”因文获罪黄庭坚有感于苏轼“，不要步苏轼后尘所以循循善诱他，其覆辙免得蹈。

　　攻讦宋代末流诗人“叫噪怒张严羽在《沧浪诗话·诗辩》中，厚之风殊乖忠，詈为诗”殆以骂。创作模式有悖于诗道“以骂詈为诗”的，为“诗而至此所以严羽认，一厄也可谓，幸也”可谓不。实其，诗歌的倒霉这不只是，人的倒霉也是诗，德上曾经自污了由于诗人在道。曲学虚荒小说欺元好问也认为“，岂诗宜”俳谐怒骂。看来在他，需要有学问诗歌写得好，则不宜入诗而俳谐怒骂。

　　业、不朽之盛事文章乃经国之大，马牛不相及似乎和骂风；情志的表达文章又是，禀七情而人，于中必形于外喜怒哀乐诚，能够理解似乎骂又。

　　格分歧作者性，各异类型。君子谦谦，复礼低廉甜头，温柔敦朴文章多；之士狂放，于礼制不拘，嬉笑怒骂文章不免。的就是合理的”西哲说“具有，章可骂与否可是对于文，众口一词中国文人，一是莫衷。

　　北诗话》中说赵冀在《瓯，江湖诗派”大相关系骂詈习俗的构成与“；国历来的文坛上鲁迅也指出“中，是诬陷常见的，谣造，吓恐，骂”辱。重视诗歌表达的节制可是中国古代历来，文而谲谏”主意“主，发乎情要求“，礼义”止乎。说再，种美的具有形式文艺作品作为一，也是有需要的对骂詈规避。者染上不道德的污点由于如许既免得作，品的纯正性也捍卫了作。

　　骂立场很复杂袁枚对文章之。方面一，成文章只是个传说他认为嬉笑怒骂皆。：“太白斗酒诗百篇《随园诗话》中说，骂皆成文章东坡嬉笑怒，时兴到语不外一，辞害意不克不及够。认为真若认，家之集则两，破房子宜塞。枚看来”在袁，出来的并非好文章嬉笑怒骂随便写，当真改出来的好文章都是，功未极“人，无因此至则天籁亦；天籁虽云，功求之”亦须从人。方面另一，房函牍》记录据《小仓山，会商“今之后生袁枚在和王梦楼，辈”时喜谤前，山膏如豚曾以“，”相类比厥性好骂，直是人禽之辨”认为骂不骂“。说中的一种怪兽山膏是神话传，如猪状，骂人好。》记录道：“苦山《山海经·中山经，兽焉有，山膏名曰，如逐其状，丹火赤若，詈善。枚看来”在袁，讥带骂文章含，与禽兽无异作者几乎。

　　为诗能够骂的旗号明显地认，郑板桥当数。靴搔痒赞何益他曾说“隔，骂亦精”鞭辟入里。只需写得鞭辟入里郑板桥认为诗歌，无力刚健，精确表示，传染性富有，靴抓痒的“赞”好就是“骂”也比隔。出的是需要指，、异于常流的概念郑板桥石破天惊，学主意具有包涵性充实证了然他的文。

　　苏轼发评论同样是针对，的概念正好相反叶燮与黄庭坚。指出：“苏轼之诗他在《原诗》中，古今之所未有其境地皆斥地，万物六合，怒骂嬉笑，舞于笔端无不鼓，意之所出而适如其。燮看来”在叶，达得得当只需表，也无妨骂一骂。艺概》中指出刘熙载在《，訾甗为取舍”“文家不以，吊诡莫测似乎文人，的话底子不成托其毁谤和赞誉，恰就是师法的对象有时候毁谤的对象。了几个例子刘熙载举，《非国语》“柳州作，《国语》而文学；’‘荀卿不知礼’半山谓‘荀卿好妄，颇似荀子而文亦。‘我憎孟郊诗正如东坡所谓，郊语’”复作孟。似骑墙派刘熙载貌，形成对叶燮的声援其实他的主意能够。

　　文汪洋恣肆鲁迅的杂，怒骂嬉笑，和打单决不是战役”可是鲁迅认为“辱骂，该重视于论争战役的作者应，并无卑劣的行为并确保“本人，认为污秽观者也不，作者的本事”这才是战役的。一份道德上的高尚感鲁迅警告作者须存，丑恶卑劣的行径而辱骂则属于；章具有传染力鲁迅要求文，章的传染力荡然无存而骂詈成文则使得文。